Qwant bien plus pertinent que Google !
8 février 2018
Hier, dans un commentaire sur ce blog, Olivier affirmait, je cite : « D’autant plus que Bing (donc Qwant) est beaucoup moins pertinent que Google. » Je serais beaucoup moins affirmatif et, accessoirement, les résultats de Qwant ne sont plus exactement ceux de Bing. Je tiens à préciser que je me suis, par le passé, montré extrêmement critique vis à vis de Qwant pour ne pas être suspecté d’être leur VRP. Je le resterai !
Prenons deux exemples, pris au hasard.
La recherche sur nouveautes postgresql 10
Le 1er lien remonté par Google est un document PDF consacré à, je cite, « Un premier pas vers l’OLAP« . Plus loin, la SERP Google remonte très curieusement l’adresse de la home page du blog Dalibo consacré à PostgreSQL, alors que son article traitant des nouveautés de PostgreSQL n’y figure plus ! Google a un gros problème dans la mise à jour de son index. Cerise sur le gâteau : Google nous remonte une page du portail ITRnews qui n’est pas franchement un spécialiste de la question et qui s’apparente plus à une action SEO efficace. En matière de pertinence, peut mieux faire, hein ?
Dans la page remontée par Qwant, on observe aucune pollution SEO. Tous les liens sont pertinents et traitent des nouveautés apportées à la version 10 de PostgreSQL. Utilisant la synonymie, la SERP Qwant intègre une page écrite en langue anglaise sur le sujet. La seule pollution serait celle du Meetup, dont le caractère événementiel aurait dû l’amener à disparaître de la SERP.
Clairement, la pertinence est en faveur de Qwant.
 |
 |
La recherche sur Ordinateur portable
Changeons de décor et parlons maintenant d’ordinateur portable. La SERP Qwant montre en 1er lien la page Wikipédia consacrée à l’ordinateur portable. En matière de pertinence, on ne peut pas faire mieux. Il y a même les pages des fabricants Asus et Dell dédiées aux laptops. Quant à Google, il se contente de nous envoyer des liens commerciaux présents aussi sur Qwant. Les deux moteurs se font piégés par des marketeux très efficaces.
Qwant est, là-encore, bien plus pertinent.
 |
 |
Ma réponse à Olivier
Si Madame Michu utilise Google, c’est avant tout et surtout parce que l’éditeur a su l’enfermer dans des services gratuits dont le modèle économique est le pillage de ses données personnelles. Aujourd’hui, en dehors d’être moins pertinent, Google explore et indexe bien moins vite que Bing. La cadence de passage des spiders Bing est près de 4 fois plus élevée que celle de Google ! D’ailleurs, dans mon premier exemple, c’est en partie à cause de cette baisse de passage des spiders sur nos sites que nous nous retrouvons dans Google avec des liens de moins en moins pertinents.
Te concernant, tu as toujours su faire montre d’une grande indépendance et certains SEO seraient bien avisés de s’en inspirer. ;+) Pour autant, je dois te dire mon agacement vis à vis de tous ces « professionnels » qui sont devenus les promoteurs zélés du moteur de recherche Google et de ses produits dérivés, par pur intérêt. Et c’est, de ma part, un doux euphémisme. Je précise qu’il serait totalement stupide de ne pas chercher à comprendre la manière dont Google présente nos contenus, sachant qu’il est le moteur utilisé par plus de 90% des internautes.
Concernant Qwant, il progresse et arrêtons, si tu le veux bien, de dézinguer, comme nous l’avons fait pour notre industrie, un produit intéressant dès lors qu’il est français. Qwant est un bel outil, en grande progression, même s’il lui reste beaucoup de chemin à faire !