MariaDB : impact du choix du système de fichiers
12 avril 2018
J’ai repris mes tests afin de mesurer l’impact du choix du système de fichiers ext4, xfs et btrfs sur une base MariaDB en mode InnoDB. Les conditions du test sont détaillées dans un article consacré aux performances comparées des motorisations MyISAM, Aria et InnoDB. A la suite de ce test, je suis d’ailleurs passé en InnoDB.
Les requêtes
La requête SELECT utilisée n’a pas changé. Elle a été exécutée 3 fois consécutives.
SELECT e.first_name, e.last_name, s.salary FROM employees AS e INNER JOIN salaries AS s ON e.emp_no=s.emp_no;
Pour les écritures, j’ai créé une copie de la table employees :
CREATE TABLE employee (
`emp_no` INT(11) NOT NULL,
`birth_date` DATE NOT NULL,
`first_name` VARCHAR(14) NOT NULL,
`last_name` VARCHAR(16) NOT NULL,
`gender` ENUM('M','F') NOT NULL,
`hire_date` DATE NOT NULL,
PRIMARY KEY (`emp_no`)
)
COLLATE='latin1_swedish_ci'
ENGINE=InnoDB;
J’y ai inséré les données de la table employees . La requête n’a été exécutée qu’une seule fois.
BEGIN; INSERT INTO employee SELECT * FROM employees; COMMIT;
Mesures des performances
Les statistiques ont été purgées avant chaque exécution des requêtes SELECT et INSERT.
TRUNCATE TABLE performance_schema.events_statements_summary_by_digest;
| SELECT | INSERT | |
| ext4 | 3.1753 s | 2.9265 s |
| xfs | 3.0754 s | 1.7987 s |
| btrfs | 3.0592 s | 2.0675 s |
Synthèse
ext4 apparaît comme le système de fichiers le plus lent, et en lecture et en écriture. Au niveau du SELECT, btrfs et xfs sont assez proches. En revanche, les différences se font sentir sur le INSERT, en faveur de xfs.
LAMP / Btrfs, Ext4, Fedora, Formateur LAMP, Formateur Linux, Formateur MariaDB, Lamp, Linux, MariaDB, Xfs