Analyse des requêtes https issues de Google

A la lecture des billets d'Olivier Andrieu sur Abondance et de Anne-Laure sur le blog du modérateur, j'ai tout d'abord cru à une mauvaise blague. Pour faire très court, le passage de Google en https allait nous rendre aveugle en termes de suivi de référencement. Eh bien, sachez-le : ils ont hélas en grande partie raison ! Mea culpa.

Analyse des logs Apache

Voici ce que j'ai reçu dans mes logs suite à la requête effectuée dans Google sur "warholisez-vous" : 90.22.9.69 - - [21/Oct/2011:04:05:39 +0200] "GET /informatique/news/revue-du-web-informatique-2011-01/ HTTP/1.1" 200 15673 "http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=%22warholizez-vous%22&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CCkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.dsfc.net%2Finformatique%2Fnews%2Frevue-du-web-informatique-2011-01%2F&ei=b9SgTrXaCO_24QTaltmwBA&usg=AFQjCNHTK_mnJGkFOz4otCZ6uJcbIQs6WQ" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:7.0.1) Gecko/20100101 Firefox/7.0.1"

  A la lecture du referer, l'expression recherchée apparaît en clair.
  • Avec Https
90.22.9.69 - - [21/Oct/2011:04:02:38 +0200] "GET /informatique/news/revue-du-web-informatique-2011-01/ HTTP/1.1" 200 15681 "http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&sqi=2&ved=0CCcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.dsfc.net%2Finformatique%2Fnews%2Frevue-du-web-informatique-2011-01%2F&ei=atOgTq7jLcfU4QSgvuHZBA&usg=AFQjCNHTK_mnJGkFOz4otCZ6uJcbIQs6WQ" "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:7.0.1) Gecko/20100101 Firefox/7.0.1"

A la lecture du referer, l'expression recherchée a, cette fois, disparu de la recherche ! CQFD. Google a bel et bien l'intention de nous rendre "aveugles" !

Dsfc Dsfc

Analyse des requêtes https issues de Google
0 votes, 0.00 avg. rating (0% score)
Tags : , , , , , , , ,
Commentaires

Disons que dans un premier temps, Google va surtout nous faire perdre un peu de vision périphérique, car seule un faible pourcentage des internautes sont effectivement connecté à leur compte google lors de leur recherche. Ce n’est pas une excellente nouvelle, mais elle n’est pas non plus si grave qu’une perte de vue complète !

@Marco

Tout à fait ! Gageons que cela ne se généralise pas. ;+)

Laisser un commentaire

(requis)

(requis)


*