Bloginfo

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le dimanche 2 juillet 2006 à 18:03, par FACORAT Fabrice

Pour l'instant Linux est de plus en plus "instable" ...
- instable parce qu'il n'y a plus de branche "stable" et de "dev" vraiment différencié qui fait que de nouvelles fonctionnalités sont ajoutés à chaque nouvelles releases ( avec leur lot de bugs )

- instables parce qu'il devient de plus en plus complexe avec de plus en plus de fonctionnalités/drivers ce qui conduit forcément à une augmentation de l'instabilité ( augmente le risque d'avoir des bugs )
lwn.net/Articles/144281/
kerneltrap.org/node/5693
www.linux.com/article.pl?...
news.zdnet.co.uk/0,390203...

"I believe the 2.6 kernel is slowly getting buggier. It seems we're adding bugs at a higher rate than we're fixing them," Morton said, in a talk at the LinuxTag conference in Wiesbaden, Germany, on Friday.

2. Le dimanche 2 juillet 2006 à 18:16, par Denis

Sur l'instabilité, nous la voyons hélas s'amplifier, victime du syndrome très contagieux de la surcharge pondérale fonctionnelle détectée, pour la première fois, à Redmond aux Etats-Unis.

3. Le dimanche 2 juillet 2006 à 20:04, par Quentin VELU

Debian respecte une charte de publication très srict, qui rend plus stable que d'autres distribution telle que Fedora et mandrivia

4. Le dimanche 2 juillet 2006 à 20:06, par Denis

Ca change rien. C'est pas une question de distro. Le noyau est le même. Or, c'est bel et bien sur le noyau que se posent tous les problèmes. Fabrice a mis les liens.

5. Le lundi 3 juillet 2006 à 11:41, par Quentin VELU

Chaque distibution fournie une version complié du moyau, avec plus ou moins d'options activés.
Debain à toujours un train de retard sur les versions de noyau, car il y a tout une phase de test-validation avant la publication stable.
De plus beaucoup de chose ne sont pas activée par défaut.
Au pire, il suffit de faire une compliation à la mano, ce qui n'est pas spécialement compliqué sur Debian (seul système sur lequel j'ai déjà réalisé une recomplation de noyau).
Il n'est pas nécessaire d'utiliser toutes les capacités du 2.6 pour faire fonctionner une distib linux.
L'engouement commercial autour de linux, poussent quelque peu les dev à sortir pls rapidement de nouvelles versions, ce qui comme toujours se fait au détriment de la qualité des produits (et ce pour tous les produits).
On ne peut pas leur en vouloir, ils sont quand même soutenus par des firme tel qu'Intel, IBM, HP, stc ... qui demandent de rendre des comptes.

6. Le lundi 3 juillet 2006 à 13:55, par FACORAT Fabrice

Quentin, je pense que tu surestime Debian. Déjà on peut recomplier son noyau sur n'importe quelle distro ...

Exemple tout bête, suppose que Debian utilise le 2.6.8 pour des raisons de "stabilités", etc ...
cependant le pilote SCSI aic7xxx contient un bug qui a été corrigé dans le 2.6.12 et qui est difficilement backportable car il repose sur d'autres modifs du noyau, etc ... Est-ce que le noyau Debian est plus stable ?
ON va dire que pour le matériel existant ( que teste Debian ), ils évitent les régressions. Cependant pour le nouveau matériel, ils seront soit en retard ( bugfixes non intégrés), soit à la rue ( pas de pilote intégré ).

L'instabilité de Linux ne tient pas seulement au nombre d'options activés, etc ... tu remarqueras que beaucoup des dernières modifs ont portés sur des sous-système que tu ne peux désactiver ( scheduler, gestion mémoire virytuelle pour gérer NUMA, zonage, virtualisation, Block Layer notamment avec support AIO, etc .... ).

Donc oui tu peux diminuer le nombre d'option, mais le noyau linux étant modulaire, même si l'option est activé, si le module n'est pas chargé cela ne change rien niveau stabilité. L noyau est peut être un peu plus gros. Donc c'est une fausse solutions.

le problème est avant tout :
- pas assez de QA et de tests sur les pilotes : de plus en plus de pilotes sont développés out-of-tree avant d'être intégré dans la branche linus, et la qualité des dev n'est pas toujours au rendez-vous

- de gros changements notamment au niveaux des API qui conduisent à des breakages de pilotes anciens

- pas mal de changement dans pas mal de sous-système pour supporter plus de choses ( scheduler, VM, block layer, VFS, ... ) avec des nouveaux bugs à la clé ( mais des bug-fixes aussi ).

Comme dit Andrew Morton, le pb est qu'ils ajoutent des bugs plus vite qu'ils ne les corrige. Donc une phase de stabilisation du noyau et plus de QA est nécessaire.

Enfin concernant Debian, autant niveau serveur tu peux éventuellement accepter d'avoir des releases de retard pour le noyau ( onb va dire que tu choisiras ton matos en fonction du noyau, et que tu vérifiras la stabilité/qualité du pilote sur internet ), autant en desktop tu ne peux trop être en retard ... Il faut le support des derniers chipsets SATA, les dernières version de HAL demandent les dernièrent versions du noyau pour fonctionner correctement à cause de changement dans udev/sysfs, etc ...
Ce n'est pas pour rien que MS a mis en place un processus de certification des pilotes afin justement de tenter de s'assurer de la qualité des pilotes. L'instabilité des OS modernes ( i.e multitaches avec protection mémoire comme Linux/WInNT/2k/XP.../OSX/Unix ) est avant tout due à al mauvaise qualité des pilotes ( graphiques, son, chipset, .... ), et Linux en déroge pas à la règle. Les matériels sont de plus en plus complexes, les dev linux ne sont pas toujours aidés par les constructeurs et donc il est de plus en plus difficile/compliqués de faire de bons pilotes ( stables, performants et supportant les fonctionnalités du matos ).

7. Le lundi 3 juillet 2006 à 20:32, par Quentin VELU

Je ne surestime pas debian, mais c'est quand même une distib super stable. Je suis tout à fait d'accord avec toi, on ne peut pas rendre stable quelque chose qui ne l'ai pas, mais quitte à choisir une distrib, je choisi Debian.
Je n'ai jamais eu de plantage sur un serveur équipé d'une debian avec des disque en SATA, ou SCI (chipset Intel chilito la plus part du temps). Les performances sont très bonnes, pour faire un serveur de fichiers, un proxy, serveur web + bdd.
De toute façon avec les machines qu'on a aujourd'hui, on ne les utilisent qu'au tiers de leur capacités.
Mais je te soutiens, et je soutiens surtout les dev's, en ce qui concerne les bug du 2.6.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.