Bloginfo

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 27 février 2006 à 14:49, par killdog

c'est le cycle de la vie.... la Terre en a connue d'autres... et surtout en terme de réchauffement puis de période glaciaire... donc ok il existe une emission de CO² rejetée/créée par l'Homme...

mais de une.... on pollue "50%" de moins qu'il y a 1 an...

on pollue "mieux", si je puis me permettre...

et je ne souhaite pas non plus qu'on s'en arrête là... mais on ne pourra rien changer à la fonte des glaces... c'est la vie de la Terre.. . et on sera contraint de se prendre une claque si on ne prends pas les devant, en surélévant les habitations côtières, ou prévoir un débordement inéluctables des eaux côtières...

et cessons la désinformation à vouloir mettre une faute qui n'est qu'une forme accelératrice de ce à quoi on n'échappera pas de toute façon... et je ne suis pas non plus pessimiste...

2. Le lundi 27 février 2006 à 21:13, par Denis

La fuite en avant !


La question est de savoir si le phénomène est naturel ou non. Les scientifiques ont tranché : c'est lié à l'activité humaine qui ressort des entrailles de la Terre tout ce que celle-ci a pu produire. Lignite, charbon, pétrol, gaz. Ces réserves "produites" du carbonifère jusqu'à l'ère tertiaire sur plusieurs centaines de millions d'année vont être libérées dans l'atmosphère en moins d'un siècle à peine. Nous ne sommes pas sur les mêmes échelles.

Deuxième point : les économies d'énergie. Elles ont permis, en augmentant les rendements, de bâtir plus grand, d'acheter de plus grosses voitures. Le problème est, en matière de consommation, d'être confronté au phénomène du cliquet : il est très difficile de revenir en arrière. Les mécanismes d'hystérésis pèsent sur nos comportements. L'humanité est un paquebot habité par une majorité d'autistes, d'indivualistes dont la satisfaction immédiate est la seule raison de vivre. Pareto, l'apôtre de l'idéologie néo-classique, l'a si bien théorisée.

A 9.5 milliards d'habitants en 2050, la Terre et l'humanité ne pourront pas être sauvés par la "techné". Etre optimiste, est-ce être responsable ? Voir Heidegger, Anna Arendt, Hans jonas.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.