Bloginfo

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 28 juin 2006 à 12:56, par dominique Vincent

C'est quoi cette loi ?

Drogues dures (héroine par ex) :
Elle considère les usagers de drogue comme des délinquants ou des malades.
De nombreux toxicomanes (drogues dures), entrainant des actes de délinquance
commis pour se procurer l'argent nécessaire à leur consommation, devraient être soignés de façon à éviter toute tentavive de récidive. L'incarcération n'est pas une réponse appropriée pour leur conduite addictive.

Je reviendrais plus tard pour continuer sur cette question de la loi de 70

2. Le mercredi 28 juin 2006 à 19:13, par Denis

Dominique... tu es hors sujet !!!

3. Le mercredi 28 juin 2006 à 20:53, par Quentin VELU

Adepte Dominique ?

4. Le mercredi 28 juin 2006 à 23:45, par Denis

A 200% d'accord avec Dominique. Dépénaliser la consommation, c'est aussi renforcer les moyens de l'Etat sur les trafiquants qui profitent des conduites addictives de leurs clients ! Je serais, pour ma part, en faveur de la mise en oeuvre d'une période probatoire de deux ans concernant la vente des produits dérivés du chanvre assortie d'une interdiction faite aux mineurs.

5. Le jeudi 29 juin 2006 à 07:22, par Quentin VELU

Je suis d'accord avec vous, mais le problème c'est que l'on va commencer avec le cannabis et puis ça finira par l'exta.
Je te donne mon doigt et tu veux me manger le bras.
Il ne faut pas oublier les dégats que font les cannabis, une soit disant drogue douce.

6. Le vendredi 30 juin 2006 à 11:11, par didiloute

Et les dégats que font l'alcool, c'est quand qu'on en parle ? Et ca c'est légal...

7. Le vendredi 30 juin 2006 à 15:42, par dominique Vincent

hors sujet : tant pis, je termine !
A qui, à quoi cela sert-il de laisser mourir des malades en prison ?
Quand ils sortent, (les toxicos drogues dures) ils récidivent ...
Je pense qu'il est nécessaire d'avoir une réelle politique de soins à leur égard.
Je n'ai jamais ou très rarement rencontré des toxicomanes qui n'avaient pas envie de s'en sortir, mais comment ?
Ils (elles) ont souvent tout perdu (santé, travail, logement, permis de conduire, biens matériels qu'ils (elles) ont revendu pour se procurer de la drogue avant de passer à la délinquance et surtout ami(e)s, famille (qui craquent faute d'accompagnement et de manque d'informations) et cela va bcp plus vite
pour eux que pour les malades dépendants de l'alcool.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas sanctionner les actes de délinquance, je dis qu'il faut les soigner d'abord et ensuite qu'il y ait réparation envers la société.
Peut-être des travaux d'intérêt général sur une période longue afin de retrouver du sens à leur existence et également permettre l'émergence
d' un désir, d' une envie autre que l'auto -destruction.
Réparer auprès des victimes aussi (indemnités pour préjudice subie).
L'éloignement géographique me semble aussi nécessaire pour effectuer ces tâches d'intérêt généraux. Ya des besoins ds l'associatif, ds l'environnement ou le service aux personnes.


Note bien Quentin que je serais favorable à ce que que l'argent public ne soit pas versé sans retour sous une forme quelconque. ( De plus en plus hors sujet ...)

Drogues douces, la loi de 70, article 628 :
L'usager simple ... ex : UN homme regarde France - Brésil à la TV, chez lui et après, il ira se coucher ... il commande une pizza, il boit une bière ou deux, il fume un stick, un pétard, un joint, un tarpé ... voire deux, il est content la France a gagné ou il est triste et il se console ...

Que risque t'il ?

Deux mois à un an de prison environ,
80 euros à 2300 euros environ,
Et pourtant utiliser des stupéfiants dans son intimité ne peut nuire qu'à lui même ...
La loi telle qu'elle est propose de se soigner mais cela est impossible car il n'y a pas de dépendance physique au cannabis.
"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui"
Notre usager simple (foot, pizza, bière(s), pétard) article 628 risque bcp et cet article frôle l'inconstitutionnalité au regard de cette réalité.

Je vous remercie pour votre lecture et je dédis mon "hors sujet" à Laure et Pascal ( héroïnomanes, infirmier(è)rs psychiatriques diplômé(e)s de la fonction publique).
Pascal est DCD en prison suite à une overdose, suite à son incarcération longue, il venait d'obtenir son CAP et BEP de chocolatier, confisier, glacier). Il a voulu faire une réinsertion professionnelle pour préparer sa sortie, il n'a pas eu le temps, il n'a pas été soigné, il est mort à 33 ans.
Sa compagne Laure est devenue SDF.
Des histoires d'enfance encore à vif, des histoires de vie qui auraient pu être écoutées ...

8. Le vendredi 30 juin 2006 à 17:58, par Quentin VELU

Quand on est fumeur on l'est à vie, quand on est alcoolique on l'est à vie, et quand on est toxicomane également. La tentation est tellement forte, ce n'est pas une question de réinsertion mais une question de naturel, le corps réclame, et l'on ne peut pas y gfaire grand chose malheureusement.
Et quand on parle de fumette en privé, vous m'excuserez, mais c'est comme l'alcool, l'apéro en privé, puis on fini alcoolique et on se fais soigner, au frais du contribuable.
Deplus la simple fumette, un pétard ou deux, puis trois, et enfin dix ou 20 par jour, et je sais de quoi je parle, par expérience personnelle, et une fois qu'on est au fond du trou, et que tous le monde commence à vous lacher, vous êtes bien con (pardonnez moi de l'expression).
La justice à permis d'arrêter quelqu'un qui compte beaucoup pour moi, heureusement qu'il c'est fait attrapper, je pense qu'aujourd'hui il ne serait pas présent si elle n'avait pas été là.
Les psy's et autres charlatants, sont complètement inutiles, et encore une fois je sais de quoi je parle pour l'avoir vécu.

Les drogues, douces ou dures, sont à bannir, et les études scientifiques le prouvent.

Maintenant il serait plus facile de détecter les problème si le traffic de stupéfiant était contôlé, en le légalisant par exemple, comme l'alcool.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.