Bloginfo

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mercredi 28 novembre 2007 à 23:05, par Mael (pas le stagiaire)

Tu n'as jamais été très tendre avec la debian ...
Es-tu abonné au RHN ? Les Bugfixes ne cessent de tomber en ce moment chez RedHat également et pourtant la RHEL ne propose pas autant de paquets que la Debian (loin de là) et l'exploitation n'a pas non plus le même coût.

Je te trouve dur, mais bon ...

2. Le jeudi 29 novembre 2007 à 04:20, par Denis Szalkowski

C'est vrai. Je suis dur. Pour autant, je suis toujours excédé des utilisateurs Debian qui donnent des leçons de stabilité aux autres. Alors, pour une fois, qu'on peut désacraliser le mythe... ;+) A la fois, que les choses soient claires, je continue avec CentOS et Suse (commerciale) de l'installer sur des environnements serveurs ou stations de travail. A l'association que je préside, c'est ce que nous avons installé sur les stations pour sa légèreté. En entreprise, j'ai travaillé dessus tout ce mercredi. Enr evanche, je dois dire que ce qui m'excède, c'est les configurations de services de plus en plus atypiques et des outils spécifiques. Par exemple... Apache.

Qui aime bien châtie bien !

3. Le jeudi 29 novembre 2007 à 08:22, par Olivier

J'ai une Lenny qui tourne sur un poste depuis un moment et pas de soucis particulier à relever. Je n'en dirais pas de même pour la branche Ubuntu que je trouve vraiment merdique (plantages, bugs, lenteur). Depuis une semaine je teste également OpenSuse 10.3 et malgré ma réticence à l'installer (réputation de lourdeur de la 10.2, lenteur de yast etc), je suis très agréablement surpris. L'environnement KDE est superbe, le tout est très rapide et yast est loin d'être lent ! Bref, je vais peut-être lâcher Fedora sur mon poste perso...

4. Le jeudi 29 novembre 2007 à 13:03, par FACORAT Fabrice

Les gens ont toujours incorrectement défini la debian "stable". La debian "stable" est stable au sens version des applications qui la composent. Mais cela ne veut pas dire qu'elle était "bug-free".
De plus lorsque debian avait plus de dev et donc d'impact au niveau des applications upstream ( notamment Gnome ), il était beaucoup plus facile pour debian de corriger les bugs des applications et maintenir un certain niveau de "stabilité".

Or maintenant 2 facteurs viennent mettre à mal ce système :
1. la diminution du poids de debian par rapport à l'upstream. Cannibalisée par Ubuntu, dépassé en force de frappe par Novell ( que ce soit niveau Gnome ou KDE ), Debian a moins de poids au niveau de ce qui se fait comme développement upstream. Or je pense que les devs de debian étaient un peu plus du style conservateur. Or Ubuntu/RedHat/Novell ont une approche commerciale à court terme ( 6 mois ) qui consiste à toujours ajouter de nouvelles fonctionnalités pas forcéments testées et/ou stabilisées pour créer du buzz/l'évènement. Le noyau suit aussi la même logique avec la suppression de la branche stable "stable".

2. La complexité croissante de Linux. Que ce soit le noyau, ou le desktop, Linux est devenu un système très ( trop ? ) complexe. Désormais gérer les interaction entre udev, HAL, dbus et autres joyeuseries devient très compliqué. Or ces nouveaux projets sont souvent gérés par Novell/RedHat/Ubuntu, et donc encore une fois Debian se trouve à devoir suivre le mouvement.


Enfin un troisième point que j'aurai pu citer, c'est éventuellement la baisse de la "qualité" des utilisateurs Linux. Je veux dire par là que Linux avant était avant tout un truc de geeks, et on avait avant tout des amateurs éclairés qui visaient l'efficacité. Avec la démocratisation de Linux, on a davantage d'utilisateurs venant de Windows, avec les réflexes Windows ( je veux que X marche et je préfère ne pas me poser de question, tant pis si c'est un gros hack ou des pilotes proprios pour que cela marche ) et des attentes différentes ( mode du bling bling notamment avec Compiz Fusion ). Tout cela aussi a des conséquences. Surtout que parmi ces nouveaux utilisateurs, les bons codeurs avec une vraie culture de la programmation et de l'algorithmique ( souvent acquise dans les facs ) se font rare. On a plutôt des codeurs efficaces ( style Extreme programming ) qui codent sans forcément modélier et conceptualiser les choses.

5. Le jeudi 29 novembre 2007 à 16:14, par Pascal Courtonne

Salut Denis,

Pour que ta démonstration soit complète, il eut fallu que tu exposes le nombre croissant de paquets maintenus par la distribution debian.

plus de paquets => plus de bugs

Il faudrait aussi montrer l'évolution des bugs reports d'autres distributions ...

Enfin bref, çà ne me semble pas très objectif tout çà .. :\

Un heureux utilisateur debian d'Evreux

6. Le jeudi 29 novembre 2007 à 21:11, par bernard

pourquoi être aussi dur avec une distribution qui doit pouvoir s'installer sur 14 architectures de CPU ?

ensuite, puisque tu connaît bien le chapelier fou, combien de bogues sont encores ouverts et non réparés ?

apt-listbugs répertorie aussi les bogues et indique aussi les correctifs vois à vis des différents CPU ...
si cela ne te convient point alors essaye un dérivé commercial de BSD Sys V ( Aix Solaris & co )

7. Le vendredi 30 novembre 2007 à 07:51, par Denis Szalkowski

@Pascal

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Mon billet n'a aucune prétention à être objectif. J'utilise Debian. Par rapport à d'autres distributions, elle n'est pas sans poser de sérieux problèmes : pré-configuration de paquets (Wine, ...), outils spécifiques (a2ensite, ...). Pour autant, c'est ce que nous avons déployé sur nos machines à Saint Pierre Informatique. Nous basculerons sans doute en lug l'année prochaine. Il nous reste un cours Publisher sur les bras que l'une de nos bénévoles ne veut toujours pas lâcher. J'ai bon espoir qu'elle migre sur Scribus.

L'autre élément que souligne Fabrice est juste. La communauté Ubuntu cannibalise le projet Debian. J'ai installé Kubuntu sur la machine de mes gamins. Je n'ai pas Eu de bogues particuliers. Pour le poste de travail, je continue de préconiser Mandriva, Kubuntu ou OpenSuse (lourde et peu de paquets).

@Bernard

Le support multi-architecture est en train d'être progressivement abandonné chez Debian. Ne soyons pas en plus hypocrites !

Des chapeliers fous, chacun en a dans sa propre chapelle ! ;+) La tienne n'y déroge pas... hélas.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.