Je ne savais pas que le « cyberbranlage » était idéologique. J’ai peur que vous ayez une longueur de retard vis à vis des néocons américains, qui doivent, quant à eux, utiliser les fils RSS. ;+) Les agissants ont toujours eu une longueur d’avance !

Je ne jugeais pas. Avec ce billet, j’étais avant tout dans le constat. Et en effet, pourquoi pas !

C’est sans donc parmi les cyberglandeurs que le noyau dur de la résistance aux « neocon » américains, qui n’hésiteront pas à employer leurs drones sous Linux (plus sécurisés que Windows d’après les militaires) à l’encontre de tous ceux qui sont contre eux (c’est-à-dire à l’encontre de tous ceux qui ne sont pas avec eux), se fera à l’avenir.
C’est dans l’oisevité que l’on trouve les idées les plus subversives (Elle est de moi, cette phrase, vous pouvez la citer).
Donc, ne pas s’en faire, et laisser les cyberglandeurs cyberflâner.

E-Gwen, cyberbranleur.

Ton avenir est devant toi. Mais tu l’auras dans le dos chaque fois que tu feras demi-tour.

Pas sûr d’avoir compris le rapport entre les SGBD payants et les droits de l’homme ! ;+)

Que fais-tu, là, sur un blog d’informaticien ? ;+)

http://corto74.blogspot.com/2012/01/les-hommes-du-president.html

Ne ne faites pas dire ce que je n’ai pas dit. J’ai dit « ce n’est pas là, qu’il faut agir, pour faire de l’audience ! ». Les réseaux sociaux ont une logique endogène : renforcement de la marque chez les utilisateurs, sentiment d’appartenance communautaire, montrer les muscles, diffusion d’informations, … Ils sont utiles et il faut les utiliser en conséquence !!!

Les réseaux sociaux sont à l’Internet ce que les diaporamas étaient à nos réunions de famille. Nous sommes contents de nous savoir là, au milieu des nôtres. Je n’ai pas dit que le community management ne servait à rien. Mais j’ose affirmer dans l’état actuel des choses que prétendre que les réseaux sociaux peuvent avoir un impact sur notre présence dans les index des moteurs, sur notre visibilité relève au mieux de l’imposture intellectuelle, au pire de l’escroquerie !

Pour ce qui est du sujet, le social media étant un des canaux de la relation client, affirmer qu’il est inutile d’y être présent revient à suggérer qu’il n’est pas nécessaire de maintenir une relation client.

Bonne journée !

Même pas eu un clic à ce prix là !!!

« rachat de credit » à 9,94 € le clic est pas mal non plus ;-)

Et dans l’informatique « load balancing » à 5,73 € le clic.

Mais c’est rentable pour une partie des annonceurs, les autres alimentent la compétition sur les prix avant d’arrêter leur campagne faute de ROI.

Cordialement
Nicolas

Je crois que nous sommes tous un peu « décalés » par rapport aux usages de nos congénères. Il serait peut-être temps de revenir sur le plancher des vaches, non ?

NB Vous devriez passer plus de temps sur votre site ! ;+)

Je réagis à votre phrase « Inutile d’y passer du temps : ce n’est pas là, qu’il faut agir, pour faire de l’audience ! »
Prise de position un peu brutale !

Ce résultat ne me surprend pas vraiment. L’objectif principal de la présence sur les médias sociaux n’est pas la vente immédiate. L’important est de « créer de l’engagement », d’initier le dialogue ou de le poursuivre. Il faut donc y passer du temps… les ventes sont une conséquence d’une bonne stratégie de présence sur les médias sociaux.

Cordialement
Catherine

J’attendais que tu en parles. C’est fait. ;+)

Merci. Mais n’oubliez pas, non plus, Bing Webmaster Tools. Le service fourni par Bing me semble, à tort ou à raison, bien supérieur. Ce ne sont pas toujours les meilleurs qui gagnent ! ;+)

Pas de quoi. Et faites du bruit ! ;+)

Merci beaucoup pour la mise à disposition de cet outil ainsi que pour toutes les infos que vous diffusez régulièrement.

http://www.monitoring-transactionnel.com/performance

J’ai peut-être oublié des éléments. ;+)

Même si tout cela coulerai presque de source, il est toujours bon de le rappeler :)

Il s’agit de Hotlinking ! ;+)

Merci de ton commentaire. Il y en aura au moins un. ;+)

Lionel Chollet me parlait aussi de la généralisation des captcha et des mesures anti-spam.

Je ne connais pas suffisamment les pratiques blogosphériques du monde anglo-saxon. Dans ce que tu dis, il y a un aspect intéressant : le périmètre limité de la francophonie !

J’ai vu que certains blogueurs mettaient en lien leur article sur Google Translate. Cela mérite d’y réfléchir. Pour autant, je n’ai pas lu de commentaires supplémentaires, en langue anglaise.

Les points que tu soulève sont tout à fait pertinents et méritent d’être diffusés pour essayer de comprendre l’état actuel de l’écriture d’articles et des échanges.

Il est vrai que l’on partage et commente de plus en plus via twitter mais cela n’a dans tous les cas pas la même mesure que les commentaires inline sur l’article. Les messages twitter sont de par leur nature trop limités et c’est bien dommage que cela remplace de fait les vrais commentaires. Sur ce sujet, je vois plus twitter comme un outil de partage d’articles que comme un vecteur de commentaires.

J’ai du mal à penser aussi que les gens utilisaient principalement les commentaires comme un outil de ping back et de lien vers leur site uniquement. Ce serait tout de même dommage et cela biaise énormément l’utilité du commentaire et du partage d’avis.

J’ajouterai juste à cela aussi une exception culturelle française. Je ne sais pas si uniquement par le nombre de lecteurs touchés par un sujet (vs le nombre potentiellement plus grand en anglais) ou si c’est dans nos habitudes, mais globalement, les articles en français sont moins commentés que l’équivalent en anglais. Ca aussi c’est dommage, et cela pousse beaucoup d’entre nous à ne plus écrire qu’en anglais pour espérer avoir plus de retours. Après cela dépend aussi de la finalité de ce que l’on écrit. Si c’est juste pour être « rankable », effectivement les commentaires en local, on peut les filtrer ou ne pas les prendre en compte, si c’est au contraire pour présenter une idée et ouvrir un espace de discussion, on les attends avec impatience ;-)

Google a introduit 2 métas supplémentaires pour différencier des contenus agrégés de la source originale :

Leur présence ne gêne en rien les autres moteurs.

Et puis il y a également l’attribut rel= »author » et rel= »me » pour tout ce qui est relatif à l’identification de l’auteur d’un billet.

Je n’ai pas l’impression que Google ait pris en compte, lui-même, ces nouveaux éléments. Je n’ai pas vérifié. Dans le doute, vous pouvez toujours l’intégrer. Ça ne mange pas de pain.

A votre question, Cécile, je répondrai qu’un rédacteur SEO doit faire ce qu’il a à faire, quel que soit le moteur qui indexera son contenu. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai expliqué qu’il fallait continuer à renseigner la balise keywords. Il faut intégrer toutes les spécificités et non les retrancher.

Encore une question bête : un rédacteur SEO travaille-t-il de la même façon pour Google, Bing ou Exalead ? La base est peut-être la même mais ensuite ?